В Калининграде в районный суд области обратилась N. с иском к S. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование истица указала, что осенью 2015 года во время ее возвращения домой по улице со двора ответчицы выбежали собаки, сбили истицу с ног и стали кусать. На крики истицы из дома выбежали соседи, они отогнали животных и помогли пострадавшей дойти до больницы. После случившегося истица в течение двух недель находилась на дневном стационаре, а потом еще около месяца на амбулаторном лечении. Кроме того, истица вынуждена была нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, а также обращаться за консультацией к врачу в Калининграде.
Обращаясь в суд, истица указала, что ее здоровью был причинен вред средней степени тяжести в результате ненадлежащего содержания ответчицей принадлежащих последней животных, прокомментировали в Калининграде сегодня, 11 февраля 2017 года, ИА МедиаКалибр в пресс-службе Калининградского областного суда, не указавшей суд первой инстанции.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика не согласился с иском, указал, что на собак, которые покусали истицу, нет никаких документов и номерных индивидуальных знаков, поэтому отсутствуют доказательства того, что данные собаки принадлежат его доверительнице.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе рассмотрения дела на основании показаний свидетелей и представленных доказательств установлено, что материальный и моральный вред причинены истице в результате виновных действий ответчицы, не должным образом соблюдавшей требования правил содержания домашних животных — без привязи. В результате этого собаки выбежали со двора дома и напали на истицу, причинив вред ее здоровью.
При этом ответчица не представила суду доказательств того, что вред здоровью истицы причинен не по ее вине, как того требует закон. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что собаки не принадлежат его доверительнице, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Суд пришел к выводу, что владелица собак должна нести ответственность за вред, причиненный истице.
Районный суд решил взыскать с S. в пользу N. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, затраченные денежные средства на приобретение медикаментов в размере 2 706 рублей, понесенные расходы в связи с поездкой из области в Калининград на консультацию в сумме 151 рубль 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.