Суд взыскал сто тысяч рублей в пользу пострадавшего во время охоты

ИА МедиаКалибр. В Калининградской области в районный суд обратился S. с иском к N. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что летом 2016 года в одном из охотничьих угодий во время охоты на кабана ответчик N. нарушил правила по технике безопасности, ошибочно приняв отблеск света в месте нахождения истца за свет от глаз кабана, и выстрелил из охотничьего ружья, попав истцу в плечо. При этом гражданин N. знал, что истец также охотится в этом районе. За причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд привлек ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Истец обратился в суд, полагая, что в результате случившегося ему был причинен моральный вред, прокомментировали в Калининграде сегодня, 2 октября 2017 года, информационному агентству Rainbow в пресс-службе областного суда, как там водится, не указав наименование суда первой инстанции.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд пришел к выводу, что в результате действий ответчика здоровью истца был причинен тяжкий вред, кроме того, он перенес нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел степень вины ответчика, неумышленно причинившего истцу телесные повреждения во время охоты, а также то, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу расходы на лечение, передав ему более 200 000 рублей.

Решением районного суда с N. в пользу S. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в областной суд в Калининграде, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.