ИА МедиаКалибр. В Калининградской области в районный суд обратилась S. с иском к N. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование истица указала, что осенью 2015 года в ДТП погиб ее 32-летний сын.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что осенью 2015 года в темное время суток водитель Q. двигался на автомобиле марки «Мерседес» при включенном ближнем свете фар со скоростью примерно 60-70 км/час по правой полосе проезжей части автодороги Калининград-Полесск» В момент, когда сын истицы вместе с другом переходил проезжую часть дороги, водитель не справился с управлением и наехал на мужчин. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы от полученных травм скончались на месте.
По данному факту возбуждено уголовное дело, расследование в данный момент не завершено, прокомментировали в Калининграде сегодня, 10 июля 2017 года, ИА МедиаКалибр в пресс-службе областного суда, не указав наименование суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Мерседес» перешел в собственность ответчицы N. в порядке наследования от супруга. В день произошедшего ДТП ответчица не передавала и не доверяла водителю Q. право управления данным транспортным средством. Управлять спорным автомобилем водителю доверил сын ответчицы, не имея на то законных оснований.
Таким образом, суд счел, что в данном случае обязанность возмещения морального вреда и материального ущерба лежит на собственнице автомобиля независимо от вины.
Решением районного суда с N. в пользу S. взысканы расходы на погребение в размере 103 095 рублей, компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.