Тёмная тема Светлая тема

Фирма добилась возмещения ущерба с работника, совершившего преступление во время исполнения трудовых обязанностей

ИА МедиаКалибр. В Калининградской области в Зеленоградский районный суд обратилось ООО производственно-коммерческая фирма «Кавток» с иском к П. о возмещении ущерба.

imageВ обоснование истец указал, что с середины августа 2011 года ответчик работал в организации водителем — кондуктором автобуса. Тогда же с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

В середине января 2016 года водитель П. следовал по маршруту Калининград — Вильнюс на автобусе, принадлежащем ООО ПКФ «Кавток» на праве аренды. На дорожном посту МАПП Советск сотрудники таможни обнаружили в автобусе большую партию контрабанды янтаря.

В этот же день автобус был конфискован для проведения соответствующей экспертизы, а затем был уликой по уголовному делу. И только в конце октября 2016 года автобус был возвращен владельцу, прокомментировали в Калининграде сегодня, 20 апреля 2017 года, информационному агентству Rainbow в пресс-службе Зеленоградского районного суда.

Обращаясь в суд, истец указал, что согласно условиям договора аренды автобуса в случае задержки возврата транспортного средства по истечении срока аренды Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 70 (семьдесят) евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ за каждый день задержки. Поскольку срок возврата автобуса истек 22 января 2016 года, а возвращено транспортное средство только в конце октября 2016 года, ООО «ПКФ «Кавток» вынуждено было выплатить собственнику неустойку в размере 1 304 752 рубля за период, в течение которого автобус удерживался у третьих лиц по вине ответчика.

1 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой о выплате денежных средств в качестве возмещения действительного ущерба. Поскольку гражданин П. не удовлетворил требования организации, истец обратился в суд.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 12 августа 2011 года ответчик был принят на работу в ООО ПКФ «Кавток» на должность водителя — кондуктора автобуса. Тогда же с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

В ночь с 12 на 13 января 2016 года водитель П. следовал по маршруту Калининград — Вильнюс на автобусе, который ООО ПКФ «Кавток» арендовало у литовской организации. На дорожном посту МАПП Советск при осмотре сотрудники таможни обнаружили в салоне автобуса янтарь, общей массой 27,02 кг.

По результатам проведения проверки в отношении гражданина П. возбуждено уголовное дело. В день происшествия автобус был конфискован для проведения соответствующей экспертизы, а затем был уликой по уголовному делу.

Дело рассматривалось Советским городским судом Калининградской области в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. Следует отметить, что согласно ст. 316 УПК РФ рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при наличии на то согласия государственного обвинителя, а назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором суда от 11 октября 2016 года водитель П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч. 1 УК РФ (контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере), с учетом смягчающих обстоятельств ему назначено наказание в 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 22 октября 2016 года, и автобус, конфискованный как вещественное доказательство, вернули владельцу.

На основании представленных доказательств с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде понесенных расходов по уплате штрафа за не своевременный вывоз транспортного средства на территорию Литвы.

Таким образом, суд счел, что требования ООО ПКФ «Кавток» подлежат удовлетворению.

При этом суд не нашел оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с гражданина П., поскольку в соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Зеленоградский районный суд решил взыскать с П. в пользу ООО «Кавток» материальный ущерб в размере 1 304 752 рубля рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 724 рубля.

Решение не вступило в законную силу.

Комм. (0)

Добавить комментарий

© ИА МедиаКалибр, 2008 — 2020. Все права защищены. | О проекте
Материалы сайта предназначены для аудитории старше 18 лет.
При копировании информации — ссылка (для интернет-изданий — ссылка должна быть активной и не закрытой для поисковиков) на МедиаКалибр обязательна.
Электронная почта редакции: editor.kaliningradnews@gmail.com

ВВЕРХ