Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Везет» должно нести ответственность за вред, причиненный пассажиру такси.
ИА МедиаКалибр. В Калининграде суд взыскал компенсацию в пользу пассажира такси, пострадавшего в ДТП.
В Ленинградский районный суд обратился Р. с иском к ООО «Везет» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование истец указал, что в середине февраля 2015 года он ехал на такси компании ответчика по ул. Нарвской в Калининграде. В нарушение правил дорожного движения при повороте налево на нерегулируемом перекрестке водитель такси марки «Рено» не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю марки «Митцубиси». В результате столкновения автомобилей пассажиру такси был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Истец обратился в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 8 июля 2016 года, ИА МедиаКалибр в УМВД России по Калининградской области. Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Везет» должно нести ответственность за вред, причиненный пассажиру такси.
Доводы организации о том, что надлежащим ответчиком по делу является водитель такси, так как он управлял автомобилем на основании договора аренды, суд счел необоснованными, поскольку фактически автомобиль не выбыл из владения ООО «Везёт». Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заключенные мужду ООО «Везёт» и водителем договоры являются притворными сделками. При этом суд учитывал обстоятельства причинения вреда здоровью истца, способ использования автомобиля марки «Рено», условия заключенных между организацией и водителем договоров, а также финансовые отношения между ними.
Ленинградский районный суд решил взыскать с ООО «Везёт» в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.