Магазин, обманувший покупателя насчёт ботинок, по решению суда заплатит ему свыше сотни тысяч рублей

В Калининграде в Центральный районный суд обратился N. с иском к ИП F. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

imageВ обоснование своих требований истец указал, что в конце декабря 2018 года он приобрел в магазине ответчика для своей супруги горнолыжные ботинки стоимостью 21 240 рублей. При этом он рассчитывал приобрести модель 2018 года, в чем его заверила продавец.

В процессе примерки оказалось, что ботинки малы и имеется дискомфорт, что при длительном использовании во время катания с гор может привести к травме.

Покупатели хотели отказаться от покупки, поскольку в магазине других моделей женских ботинок не было, однако продавец убедила их, что этот недостаток можно устранить на месте, разогрев ботинки, после чего они примут форму стопы. Продавец провела формовку ботинок. Во время примерки дома оказалось, что дискомфорт не исчез.

Более того, истец, изучив интернет-сайт производителя, узнал, что это модель ботинок 2013 года. На следующий день он намерен был вернуть приобретенные накануне ботинки, однако в возврате товара и выплате денежных средств ему было отказано.

Кроме того, в ответе на письменную претензию истца было указано, что в удовлетворении его требований отказано ввиду того, что после прогрева ботинок была осуществлена их формовка, что якобы изменило потребительские свойства товара и ботинки считаются бывшим в употреблении.

За защитой своих прав истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что, согласно ответу компании производителя следует, что ботинки, которые были подвергнуты нагреву, не будут считаться бывшими в употреблении. Также пояснили, что продавец не предоставил покупателю до заключения договора информацию о том, что после процесса нагрева ботинки нельзя будет вернуть или обменять.

Ответчик с иском не согласился, настаивал на том, что вся необходимая информация о товаре была доведена до потребителя до заключения договора, а нагретые ботинки будут считаться бывшими в употреблении и возврату не подлежат.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Судом установлено, что при приобретении товара продавец не предоставил полную, необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе, на русском языке, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, ввел покупателя в заблуждение относительно года выпуска товара и возможности формовок ботинок.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе был возвратить ответчику товар в связи с тем, что он не подошел по размеру, а аналогичный товар на день обращения потребителя к продавцу в продаже отсутствовал.

В связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд также пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Центральный районный суд расторг договор купли-продажи горнолыжных ботинок между истцом и ИП F., взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу N. уплаченные за товар денежные средства в размере 21 240 рублей, неустойку в размере 38 232 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 736 рублей, а всего 104 208 рублей.

Кроме того, суд обязал истца вернуть продавцу приобретенные ботинки.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение вступило в законную силу.

Комм. (0)

Добавить комментарий

© ИА МедиаКалибр, 2008 — 2020. Все права защищены. | О проекте
Материалы сайта предназначены для аудитории старше 18 лет.
При копировании информации — ссылка (для интернет-изданий — ссылка должна быть активной и не закрытой для поисковиков) на МедиаКалибр обязательна.
Электронная почта редакции: editor.kaliningradnews@gmail.com

ВВЕРХ