Суд взыскал компенсацию в пользу владельца автомобиля, поврежденного в ДТП

imageИА МедиаКалибр. В Калининграде в Центральный районный суд обратился Л. с иском к ООО «Везет» о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что его автомобиль марки «Мицубиси» был поврежден в ДТП, произошедшем середине февраля 2015 года на ул. Нарвской в Калининграде по вине водителя автомобиля — такси марки «Рено». Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 353 700 рублей.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако непокрытый страховой суммой ущерб составил 239 000 рублей, прокомментировали в Калининграде сегодня, 15 ноября 2016 года, ИА МедиаКалибр в пресс-службе Калининградского областного суда.

Поскольку водитель автомобиля марки «Рено» в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности в ООО «Везет», истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Так как организация не удовлетворила требования истца, он обратился в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в феврале 2015 года в г. Калининграде водитель автомобиля марки «Рено» в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте с ул. Нарвской на пер. Нарвский не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю марки «Мицубиси». В результате столкновения транспортных средств пострадал пассажир такси, а автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 353 700 рублей. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, размер непокрытого страховой суммой ущерба составил 239 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Рено» принадлежал ООО «Везет», а водитель транспортного средства являлся работником ответчика.

Суд пришел к выводу, что с ООО «Везет» в пользу водителя автомобиля марки «Мицубиси» подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Центральный районный суд решил взыскать с ООО «Везет» в пользу Л. денежные средства в размере 239 000 рублей, судебные расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ранее вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда с ООО «Везёт» в пользу пассажира такси взысканы компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей. (Пресс-релиз от 08.07.2016)

Комм. (0)

Добавить комментарий

ВВЕРХ