В Калининградской области решением суда Зеленоградска в пользу собственника жилого дома с местной администрации взыскана компенсация понесенных им затрат на строительство наружного газопровода.
В Зеленоградский районный суд обратился С. с иском к администрации муниципального образования. В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2009 года между истцом и ЗАО «Н.» был заключен договор на выполнение работ по прокладке наружного газопровода к двум жилым домам, принадлежащим С. и его супруге, в пос. Сосновка. Денежные средства по договору в размере 100 200 рублей истцом оплачены, газопровод построен в 2010 году.
30 марта 2010 года С. обратился в администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» с заявлением о выплате денежной компенсации понесенных им затрат на строительство наружного газопровода, к которому приложил все документы, подтверждающие понесенные затраты. Однако выплат не последовало. В дальнейшем истец неоднократно устно обращался в администрацию, однако результата это не приносило. 29 октября 2020 года истец еще раз обратился к ответчику с аналогичным заявлением, однако в выплате компенсации ему было отказано.
Истец полагал, что взятые на себя обязательства органом местного самоуправления не исполнены, в связи с чем просил взыскать с администрации денежные средства в размере 100 200 рублей в счет стоимости работ по прокладке наружного газопровода, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования подержали. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Просила учесть, что своего согласия на внесение изменений в проект газификации домов С., после чего увеличилась стоимость затрат, администрация не давала. Кроме того, истец не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное получение денежной компенсации.
В связи с заявлением администрации об отсутствии у нее всех документов, касающихся выплат гражданам компенсаций за газификацию принадлежащих им жилых помещений, включая списки и Положения о порядке выплаты компенсации с изменяющими их документами, суд обратился к изучению архивных гражданских дел по аналогичным искам. В рамках рассмотрения указанных дел администрацией МО «Зеленоградское городское поселение», а затем и администрацией МО «Зеленоградский городской округ» были представлены нормативные акты, касающиеся выплат спорной компенсации (Распоряжение Главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о создании комиссии по возмещению затрат на строительство наружного газопровода на территории поселения, Распоряжение Главы МО «Зеленоградское городское поселение» об утверждении Положения о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов), а также список очередности граждан, подавших заявки на компенсацию затрат по газификации жилых домов.
В указанном списке под №36 с суммой возмещения 100200 рублей, с номером и датой подачи заявки от 26 апреля 2010 года значится и С. В ответ на его заявку ответчиком был дан ответ о внесении истца в Реестр граждан на выплату компенсации. Это обстоятельство доказывает право истца на получение спорной компенсации. Довод администрации о том, что она не согласовывала изменения проекта «Газоснабжение жилых домов…» суд не принял во внимание, поскольку доказательств и обоснования необходимости получения такого согласования ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на внеочередное возмещение затрат, поскольку не относится к категории граждан, имеющих такое право, суд также признал несостоятельными, поскольку положение предусматривало возмещение части затрат всем жителям муниципального образования без исключения, являющимся собственниками жилых помещении и понесшим указанные затраты.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» как правопреемник администрация МО «Зеленоградское городское поселение» приняла на себя обязательства перед С.по возмещению части затрат по газификации жилых домов, и эти обязательства подлежат исполнению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Решением Зеленоградского районного суда с администрации МО «Зеленоградский городской округ» в пользу С. взысканы 100200 рублей в счет стоимости строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3204 рубля и расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей. Решение не вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.