Тёмная тема Светлая тема

Суд взыскал компенсацию с хозяина собаки, напавшей на несовершеннолетнего

ИА МедиаКалибр. В Калининграде в районный суд обратился отец несовершеннолетнего S. с иском к гражданину N. о взыскании компенсации морального вреда.

imageВ обоснование истец указал, что в марте 2017 года на территории одного из СНТ собака ответчика укусила его 11-летнего сына. После случившегося ребенок был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Обращаясь в суд, истец указал, что в результате происшествия его сыну, а также ему самому был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, прокомментировали в Калининграде сегодня, 26 июля 2017 года, ИА МедиаКалибр в пресс-службе областного суда, не указавшей наименование суда первой инстанции.

Напомним, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании пояснений истцов, показаний свидетелей и представленных доказательств суд установил, что именно собака ответчика укусила несовершеннолетнего S.

Согласно положениям «Правил благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденных Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 20 мая 2015 года №161, при содержании животных владельцы животных обязаны выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, иных животных и самих собак, и в наморднике; вести собаку на поводке; принимать меры к недопущению самостоятельного выхода домашних животных из мест их содержания.

Владелец животного, имеющий в пользовании земельный участок, может содержать животное в свободном выгуле при ограничении передвижения животного в пределах участка при наличии ограждения, обеспечивающего изоляцию животного и предупреждающего его проникновение на территорию общего пользования, высотой не менее 160 см. О наличии сторожевых животных, находящихся в свободном выгуле на территории участка, на калитке (воротах, ограждении) владельцы должны размещать предупреждающую надпись.

Между тем, было установлено, что ответчик часто выпускает собаку на территорию СНТ без ошейника, поводка и намордника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, ненадлежащим образом исполнивший обязанности по содержанию своего домашнего животного, должен нести ответственность за вред, причиненный истцу и его сыну.

Районный суд решил взыскать с N. компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей, а также в пользу его несовершеннолетнего сына в размере 20 000 рублей.

Заочное решение суда не вступило в законную силу. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Комм. (0)

Добавить комментарий

© ИА МедиаКалибр, 2008 — 2020. Все права защищены. | О проекте
Материалы сайта предназначены для аудитории старше 18 лет.
При копировании информации — ссылка (для интернет-изданий — ссылка должна быть активной и не закрытой для поисковиков) на МедиаКалибр обязательна.
Электронная почта редакции: editor.kaliningradnews@gmail.com

ВВЕРХ