ИА МедиаКалибр. В Калининградской области в Светловский городской суд обратилось МУП «Светловская теплость» с иском к гражданам Г., Н., А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 64 289 рублей 63 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 1 октября 2014 года по 31 января 2017 года ответчики не в полном объеме оплачивали потребляемую тепловую энергию.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчики просили отказать в удовлетворении иска, прокомментировали в Калининграде сегодня, 28 декабря 2017 года, собкору в пресс-службе Светловского городского суда.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 10 апреля 2007 года Светловским городским судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому гражданка П. и члены ее семьи должны были производить оплату жилищно-коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, а ответчики Г., Н., А. обязались производить оплату жилищно-коммунальных услуг за аналогичные помещения на втором этаже данного жилого дома.
Гражданка П. 1 августа 2010 года заключила с истцом договор на теплоснабжение занимаемых ей помещений в доме.
Из пояснений представителя истца следует, что указанный договор расторгнут в сентябре 2014 года, в связи с чем истец с октября 2014 года начислял на имя ответчика Г. плату за отопление и горячее водоснабжение за весь дом.
Однако суд посчитал данный довод несостоятельным, поскольку стороной истца не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт расторжения договора, заключенного между гражданкой П. и МУП «Светловская теплость». В связи с этим суд пришел к выводу, что с октября 2014 года истец незаконно начислял плату за отопление и горячее водоснабжение за весь дом на имя ответчика Г.
При этом суд учел, что в спорный период ответчики надлежащим образом оплачивали отопление и горячее водоснабжение исходя из занимаемой ими площади дома. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 11 марта 2016 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска о взыскании с ответчиков за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года.
При таких обстоятельствах суд посчитал необоснованными требования истца.
Светловский городской суд отказал МУП «Светловская теплость» в удовлетворении исковых требований.
Решение не вступило в законную силу.