В Калининградской области в Полесский районный суд обратилась N. с иском к S. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истица указала, что в августе 2019 года возле одного из домов по Рабочей улице в городе Полесске на неё напала и сбила с ног собака породы стаффордширский терьер, принадлежащая ответчику.
В результате женщина потеряла равновесие и упала, ударившись рукой и головой, а также подвернув ногу. В тот же день она обратилась в медицинское учреждение за помощью, где диагностировали перелом коленного сустава, который в соответствии с заключением эксперта является причинением тяжкого вреда здоровью. Впоследствии пенсионерка проходила амбулаторное лечение в течение четырех месяцев.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что в связи с необходимостью прохождения длительного лечения, она была вынуждена уволиться с работы. Ответчик признал заявленные требования только в части возмещения затрат на лечение, прокомментировали в Калининграде сегодня, 9 сентября 2020 года, собкору ИА МедиаКалибр в пресс-службе Полесского районного суда.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Суд установил, что ответчик не принял мер к тому, чтобы не допустить самостоятельный выход принадлежащей ему собаки из места ее содержания. Хозяин оставил собаку во время выгула без надлежащего присмотра, что повлекло за собой нападение на истицу. Таким образом, суд пришел к выводу, что по вине ответчика здоровью истицы причинен вред.
Полесский районный суд взыскал с хозяина собаки в пользу N. в счёт возмещения материального ущерба 10 423 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.
Решение вступило в законную силу.