В Калининграде суд взыскал с индивидуального предпринимателя, некачественно выполнившего строительно-отделочные работы, более 380 тысяч рублей.
В Ленинградский районный суд обратилась Ш. с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П. В обоснование указала, что 25 сентября 2019 года между ними был заключен договор подряда на выполнение строительных и отделочных работ в квартире по ул. А.Невского в г. Калининграде. По условиям договора ответчик должен был закончить работы в срок до 23 декабря 2019 года согласно представленному дизайн-проекту. В качестве аванса за работу Ш. передала ответчику сумму в размере 127 тысяч рублей.
Однако по истечении двух месяцев стало очевидным, что в срок свои обязательства ответчик не исполнит, качество работ не соответствует требованиям дизайн-проекта и требованиям строительных норм. 6 декабря 2019 года истец вручила ответчику уведомление о расторжении договора. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, работы, произведенные ответчиком, выполнены с нарушением проектной документации и многочисленными нарушениями действующих строительных норм и правил выполнения отделочных работ, подлежат переделке.
Ответчик не пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, полученные денежные средства не возвратил.
Решением Ленинградского районного суда с предпринимателя в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 127 тысяч рублей, компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей, штраф в размере 30 тысяч рублей, расходы на составление заключение специалиста в размере 20 тысяч рублей.
Не согласившись с решением, истец подала на него жалобу в Калининградский областной суд, в которой калининградка указала, что суд первой инстанции оценил досрочное расторжение договора подряда истцом как обстоятельство, которое не позволило ответчику устранить недостатки и выполнить весь объем работ до истечения срока действия договора, а потому просила удовлетворить ее требование о взыскании с ответчика стоимости исправления некачественных работ.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда указала, что, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, районный суд удовлетворил требование, которое истцом не заявлялось, что противоречит ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции в указанной части.
Определением судебной коллегии по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости работ и материалов по устранению недостатков произведенных ответчиком работ. Согласно заключению эксперта их стоимость составляет 163482 рубля.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, районный суд исходил из того, что срок выполнения работ по договору ответчиком не нарушен, истец по своему выбору до истечения срока, установленного договором, отказалась от исполнения договора, не позволив ответчику устранить недостатки и выполнить весь объем работ до истечения срока действия договора.
Однако судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции. Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Из материалов дела следует, и ответчиком это не опровергнуто: к моменту расторжения договора — 6 декабря 2019 года — ответчик еще не завершил выполнение черновых работ, в то время как срок договора истекал 23 декабря 2019 года. В такой ситуации для обеих сторон было очевидным, что обязательства ответчика по договору в установленный срок выполнены не будут. В этой связи, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определяя размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу, судебная коллегия указала, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков строительно-отделочных работ подлежит определению на основании заключения строительно-технической экспертизы. Стоимость расходов Ш. по найму жилья в размере 66 тысяч рублей подтверждена документально, такие убытки истца находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства перед истцом по договору подряда.
Определением судебной коллегии по гражданским по делу было вынесено новое решение, которым с индивидуального предпринимателя П. в пользу Ш. взысканы убытки в размере 229482 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 116214 рублей и судебные расходы в размере 36800 рублей. Решение вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.